Júri (Dis) Simulado da 1ª fase – Direito/UNESC
05/12/2009 at 11:38 | In 2ª fase, Direito, Monitoria - HPIJ | Leave a CommentTags: 1ª fase, 2ª fase, AFQV, Bentinho, Capitu, Desciclopédia, Direito, Dom Casmurro, férias, Globo, HPIJ, Júri (Dis) Simulado, Leila Lopes, Lombardi, Machado de Assis, Monitoria, Pudim, Receitas, UNESC
UAAAAU! RECORDE! RECORDE! + de 10 DIAS SEM ESCREVER UMA LINHA, SEM DAR UM OI, SEM DAR SATISFAÇÃO ALGUMA NESTE HUMILDE BLOG! \oI
Siiim, ao contrário do Lombardi (hey! é o Lombardi do Sílvio Santos, não o Rodrigo Lombardi, o “Raj” da novela – argh.. odeio novelas Oo”!) ou da Leila Lopes u.u, estou viva! – com uma terrível gripe, é claro, mas viva. Pois é, pois é.. e eu que gostava do Lombardi? :X
Mas bem, além de viva e gripada, também estou de F-É-R-I-A-S! iHaaa!! Pensando bem, que pena, né.. agora, de férias, não vou poder ficar me queixando das aulas. Além disso, AFQV acabou…. uma coisa a menos para eu poder reclamar. Bolas!KOPkasokaopskao
Tá, deixando as digressões vãs de lado, o post ééé - uii, parece aquela mulher da propaganda da Globo Oo. Odeio ela! HAHAHAH “A receita éééé: Pudim (ok) VERDE :O”. CARA! Quem, em sã consciência, vai querer fazer pudim verde? V-e-r-d-e! Detalhe para o ingrediente principal: 3 (três) xícaras de chá de folhas de brócolis! Ughhh! 1000 vezes ughhh! Eu gosto de pudim de chocolate! LoL E quem, em sã consciência (2!) e que pode expressar livremente sua vontade (HAHAHAH), vai copiiiiar uma receita de pudim verde E FAZER ESTA RECEITA, no lugar de um bom e doce pudim de chocolate, por exemplo? Hmmmm.. nops, ninguém – ninguém que tenha paladar, pelo menos, ou que não sofra alguma coação que não dê para resistir. Koaskpoaks sorry, *síndrome do direito penal*
Wooouu! Mais digressões vãs, tsc tsc!
OK: o post de hoje ééé (rsrs) sobre o JÚRI SIMULADO DA 1ª FASE do CURSO DE DIREITO :D
Primeiramente, gostaria de parabenizar a equipe da 1ª fase de Direito/matutino! CARAS, vocês são ótimos! Eu já tinha lido o roteiro e tal. Tinha achado fantástico – muitíssimo bem escrito por Fernando e Cia. Mas consegui me surpreender muuuito mais ainda com a apresentação do júri propriamente dito!
INCREDIBLE, como gosto de dizer sempre! Huiahsuahsiuahuishi Então, caro leitor desse blog bobinho, se você não está entendendo nada do que estou desatando a escrever e elogiar aqui, eu expliiiico, expliiico:
Tudo começou quando o professor de HPIJ (yep! A disciplina que faço monitoria..hehehehe ;D), “Vladimecum DasLuzes Apagandi” hahahaha foramelesquefalaramprimeiro! Vladimir Luz colocou, em seu plano de ensino do presente semestre, algumas atividades dirigidas que valeriam pontos extras, caso os acadêmicos optassem por participar. Entre essas atividades, estava um evento acadêmico com o tema “Direito, História e Literatura”, tipo aquele projeto já desenvolvido pelo Instituto de Hermenêutica Jurídica (ver site do Instituto AQUI!).
Assim, como os próprios atores contaram, no debate feito após o júri (dis) simulado, o Fernando (que veio do Curso de Letras da UNESC e agora está no Derecho ;D) se interessou pela proposta e formou uma equipe! Ihaa!
Procuraram o professor e passaram a pensar no roteiro, nos personagens, em TUDO! AWWnn, fico contando os pormenores do caso e esqueço de falar do principal Oo’’:
O júri (dis) simulado foi sobre a obra clássica das clássicas (que cai no vestibular desde que Rui Barbosa era calouro de Direito .. kkkkk ok, nem tanto. Mas uma vez Rui Barbosa, sempre RB!) DOM CASMURRO, do grandessíssimo MACHADO DE ASSIS (doravante Machado! *doravante é uma palavra TÃO legaaal.. haushiauhsiuahi*).
Sim, li DOM CASMURRO – e 2x! Uma de forma compulsória e outra por livre e espontânea vontade :] – honestamente, acho que ninguém escapou de Dom Casmurro, sobretudo quando falo da forma compulsória. KOpkasokOKpas ^-^
ENfim, e para registrar, o evento ocorreu ontem (dia 2 de Dez. de 2009 :P), às 9:00 da madrugada (!) no bloco P, sala 17 da UNESC :)
O pessoal fez muitíssimo bem feito e engraçado (muito engraçado! HUihasuihai) o júri (dis) simulado, que tinha Capitolina Santiago (a Capitu, é claro!) como ré. <RIMOU!!> RsRsRsr
Awn, não posso narrar aqui tooodo o júri, neAH! Mas já adianto que, quem não pôde e não teve o prazer de assistir neste semestre, terá mais uma chance! KOaksokaopksa os integrantes do grupo PROMETERAM (sim, prometeram e eu escutei!) que apresentarão novamente no semestre que vem! Não ouse perder, já aviso de antemão! LOL
AH! Afinal, Capitu traiu Bentinho? OU ele era um louco-desvairado-ciumento-neurótico mesmo?
Não sei, não sei! Não TEM como dizer com certeza, não há fatos que comprovem um ou outro lado da história! Se Machado estivesse vivo, pelo menos, talvez ele nos dissesse o que realmente aconteceu, afinal ELE que escreveu! – mas não, ele não contaria.
Porém, penso que aí é que está! Não é à toa que Machado de Assis é Machado de Assis! É por isso mesmo, pela capacidade que ele tem de fomentar debates, discussões, reflexões e diálogos através de um livro. Imagine se ele tivesse colocado um final de fato mesmo: “Sim, caros leitores, Capitu traiu Bentinho“, ou “Não, Bentinho era só mais um louco-desvairado ciumento-neurótico mesmo” (2). Se fosse assim, perderia toda a graça.
Para se ter uma idéia, Machado conseguiu fazer os caras da Desciclopedia O_o discutir sua obra mais famosa – ao jeito deles, naturalmente. “Aquele” jeito, sabe como é rsrsrs. Não acredita? Olhe!
- Quando Bentinho foi ao teatro, a esposa “doente”, preferiu ficar em casa. Quando ele chegou, encontrou Escobar saindo da casa dele. Será que escobar foi dar algum “remedinho quente” pra Capitu sarar logo?
- Quando Escobar morreu, porque ela era a única que não demonstrava tristeza, enquanto sua amiga Sancha estava aos prantos do lado do presunto?
- O moleque deles, porque era parecido com o vizinho e tinha os mesmos gestos e costumes que o falecido?
- Porque, ao invés de questionar Casmurro sobre o assunto e negar a possível traição, aceitou ir embora de boa? Será que é porque quem cala consente? “
Para dar uma lida em toda essa culta análise literária desta obra de Machado de Assis, clique em Dom Casmurro. Huahsuahusiahsi
Bem, bem, finalizando: parabéns novamente, galera :D foi a melhor maneira de se fechar um semestre :T
:**
aTuAlIzAnDo (8 dez. 2009 – 14:18) - Não poderia deixar de citar os atores e atrizes! rs rs é que só consegui a informação hoje:
GIOVANI – SIMÃO BACAMARTE
JULIANO – JOSÉ DIAS
VLADIMIR (não o professor! Koaksoakoska) – ESCOBAR
FERNADO CORDOVA – O ESTAGIÁRIO
CRISTIANO – BENTINHO
MARINA – CAPITU
GUILHERME – JUIZ
FERNADO MARQUES - ADVOGADO DE ACUSAÇÃO
DILNEI – ADVOGADO DE ACUSAÇÃO
DANIELA – ADVOGADA DE DEFESA
HELLEN – ADVOGADA DE DEFESA
Olha só quem está falando de respeito … HAHAHa
22/11/2009 at 20:35 | In Tirinhas | 2 CommentsTags: Respeito, Tirinhas, Tolerância
Crtl+C & Crtl+V no mundo da música
21/11/2009 at 15:09 | In 2ª fase, Direito, Músicaaa! | 2 CommentsTags: bandas, Bob Dylan, Direito, emos, Fresno, Música, Nx Zero, plágio, Rock, vídeos, YouTube
Ai ai ai .. final de semestre!
:D para alguns
D: para outros
HUihaiushuIHuiash Mas, para todos, continua final de semestre ^^
Assim, hoje não estou muito a fim de faLAr de Direito por aqui. :f – não que não goste de Direito ou que tenha enjoado dele. Nops! Pelo contrário! Nas férias terei que ler uns textos (de DiReItO!) aí para minha estréia na pesquisa no ano que vem \o/ RSrsrs
Enfim, minha irmã mais nova (15 years old! LoL) estava vendo uns vídeos no YouTube que achei muito, digamos, interessante.
O tema do post, então, é MÚSICA!
AH … a múúúsica, uma das melhores coisas já inventadas. Sem música a vida seria tão … err… não sei como definir … vazia .. tediosa .. monótona, um saco… bem.. - e estou ouvindo Bob Dylan agora *ele é tão fofiinho* :D hihihi Não sei vocês (para quem escuta Bob – o Dylan! Não o Marley! hahaha), mas quando escuto Bob Dylan tenho muita vontade de tomar café ! – por exemplo, agora, estou escutando Desolation Row e tomando café na minha querida xícara verde limão ;D Oo. Estranho, não? KopaskoKopksa
Tá, voltando ao assunto: minha irmã me mostrou uns vídeos do YouTube. Alguns eram de um cara, chamado “Tiu Sam” (tiUU rsrs!), que fez uma espécie de comparação entre músicas famosíssimas que são muito, mas MUUUITO semelhantes – algumas descaradamente plagiadas, para ser bem sincera.
Por exemplo, lembra aquele caso do NX Zero, né? Taking Back Sunday …. “Daqui pra frente” … o NX dizendo , na MTV, que conhecia os caras da outra banda … os caras da outra banda (a Taking Back Sunday) dizendo que nem lembrava do nome daquela banda brasileira (O NX! Kkkkkk). Enfim, uma confusão daquelas.
AQUI tem o vídeo do NX Zero tentando se explicar no programa ACESSO da MTV … RSrs :P
Nos vídeos que postarei a seguir, vocÊ vai encontrar plágios verdadeiros, pequenos plágios, meras influências, exageros por parte de quem fez os vídeos e as comparações entre as bandas … emos plagiando outros emos (HAHAHA!!), emos plagiando feras da música mundial, grandes bandas dando uma copiadinha de outras, solos absurdamente idênticos Oo
Para vocÊ ter uma idéia, temos Charlie Brown Jr. xerocando uma parte da música dos Dead Kennedys :O (!), temos The Offspring com uma música parecidíssima com a “Obladi Oblada” dos BEATLES (The Beatles, eu disse!!)
HMmmm… rs além do rolo daquela música “Daqui pra Frente”, o NX Zero também está sendo acusado de plagiar a banda Alkaline Trio. Hihihihih e adivinhe com qual música? “Razões e EMOções!” tsc tsc tsc AH! Sem falar que aquela outra música do NX, chamada “La Prision”, tem uma parte que é parecidíssima com outra da Hillsong United O.O uau, hein!
Hmmmm (2!)! Não que eu queira ferrar com o Di Ferrero e cia, mas tem uma outra musiquinha que ele canta com aquele tal de Tulio Deck, bem no começo da música (o solinho) que é idêntico ao solo do grande sr. Steve Howe, na Mood For a Day ….. ihhhh Pode olhar, está no vídeo!
AH! Minha irmã disse que tem uma nova… err, do NX Zero (de novo!), que tem o começo muito parecido com outra do Paramore! Glup… Já são 5 músicas sob suspeita! Rsr rsrs
E, infelizmente, TENHO que falar, com muito pesar, que o FRESNO também tem o refrão da famosa e tão escutada pelos emos pela galera, a “POLO” , bem parecido com uma música da banda Cartel (não lembro o nome da música).. :X
Boom, vou parar de falar de emos para que você mesmo possa assistir e tirar suas conclusões :D Lembrando que ninguém disse que a banda n x plagiou a y.
Não! As músicas são muitos parecidas, apenas isto. É claro que algumas podem ser plagiadas, mas nem todas – até por que é bem complicado você definir “plágio” e diferenciar plágio de influência ou semelhança .. plágio seria um acorde igual? a harmonia? levada? a letra? ? ? ? Sem falar que a maioria das bandas do vídeo são de rock melódico ou emocore ^^” e as músicas dessas bandas costumam ser tocadas em 2 ou 3 acordes. Rsrrsrs Assim, é muito fácil você encontrar centenas de músicas com as mesmas notas.
Mas que aí tem plágio no meio, T E M! :}
Os vídeos, então:
Direito Penal Ilustrado! rs rs
16/11/2009 at 19:50 | In 2ª fase, Direito, Tirinhas | 2 CommentsTags: Bittencourt, Capez, Direito Penal, Direito Penal Ilustrado, Download, Greco, Livro, Luiz Régis Prado, Pendrive Virtual, prova, Tirinhas, Zaffaroni
É. Já me conformei que não tenho habilidades extraordinárias ou um dom excepcional para o Direito Penal – isso já tinha notado desde a primeira aula do semestre Oo
Na verdade mesmomesmomesmo, tenho que confessar que não gosto de Direito Penal. Não! Ele não é a minha praia e também odeio passar as minhas horas debruçada sobre os livros de Luiz Régis Prado, Bittencourt, Zaffaroni (óóó \oI), Direito Penal de bolso (KOPkaoskoaksoa ihaa!), Greco (mais ou menos .. :X) e afins. [Capez só em Estado de Necessidade! KOpkaOPkao Vejamos: I. perigo atual e inevitável (uhum! perigo de se ferrar em DP, naturalmente); II. direito próprio ou alheio, cujo sacrifício não era razoável exigir-se hihihihihi *-*; III. ... awwnnn tá! já estou desvirtuando o objetivo do post, como sempre O.O)
Tá bem: é que, para não perder tanto tempo estudando Direito Penal, tenho um tesourinho HUihUHuahsuahsia. É o que diz o título do post, logicamente: O meu bom e útil LIVRO DE DIREITO PENAL ILUSTRADO! Ihaaa :DDD - da autora Denise Cardia Saraiva.
Eu sempre gostei de tirinhas e quadrinhos (hihihih \o/) - agora, então, explicando Concurso de Agentes, Excludentes de Ilicitude, etc. < MATÉRIA DA PROVA DE QUARTA!!> ficou melhor ainda. Nunca imaginei que estudaria Direito Penal rindo.. KOkaoskaoksop
:] Boa Prova para mim quarta-feira! hahaha
:*
“Joga pedra na Geni”?!
14/11/2009 at 19:31 | In Uncategorized | 1 CommentTags: Criciúma, UNESC, Forquilhinha, Hitler, YouTube, UNIBAN, Geyse Arruda, DCE, Chico Buarque, Geni e o Zepelin, TV, Universidade, Nazismo, Freud, Vídeo
A “Geni” do título do post é a Geni da música de Chico, o Buarque. HUIhhaushuHiuahs ^^
Escutando a música (‘Geni e o Zepelin’), lembrei do caso do momento, o caso da garota da UNIBAN. OU, sei lá, conversando sobre este caso da UNIBAN, lembrei da música do Chico. Awn! Tanto faz.
Enfim, caras: tentei me manter meio que alheia a toda esse parafernália que está rolando neste caso da UNIBAN, bem mais conhecida, nos últimos dias, como unibamBI,uniTALEban, uniBURCA ou até mesmo unibanDIDOS. Oo
Também não quis me colocar no nível de certos apresentadores, apresentadoras e seus respectivos programas medíocres, que só querem explorar os convidados até a última gota por causa de uma coisa só: AUDIÊNCIA. A maldita audiência. (mas isso é assunto para outro, outro post! rsrsrs)
É. Provavelmente todos já sabem do que estou falando, é claro. O caso está circulando nas conversas de boteco, no bar da facul, entre a vizinhança, por cima dos muros das casas forquilhienses (sim, colegas criciumenses ou domiciliados em qualquer cidade com mais de 20 mil habitantes! Aqui ainda temos aqueles vizinhos fofoqueiros que conversam por cima do muro! Inacreditável, não?! Kkk), nas filas no caixa do supermercado, nos intervalos da aula, nos programas de TV, na internet (ô!!) – sobretudo nas pautas de milhares de blogueiros!, nos papos de MSN, Orkut, YouTube – onde tudo começou \o/ kOPkaoskaoksa, nas conversas filosóficas … enfim. NÃO TEM como você não ter ouvido falar na garota-do-vestido-curto-rosa-chiclete-que-foi-chamada-de-puta-nos-corredores-da-unibambi. Falamos da famosa (agora!) Geyse Arruda.
Bom, é complicado querer escrever um post sobre o caso, porque, cara!, todo mundo já escreveu TUDO o que poderia ser escrito sobre isso – quase que antes mesmo do fato acontecer! kkkkk (foi tipo quando o M.Jackson morreu. Sua biografia foi publicada antes mesmo de sua morte ser noticiada oficialmente Oo ou também como acontece no meio jurídico, onde lançam um livro sobre uma lei específica - só que antes de ela ser devidamente promulgada. Mas isso é um mero detalhe… hehehehehe)
E eu também nem ia escrever nada, como disse.
Achava que era só mais um boom na TV, os tais 30 min. de fama, que tanto se vê cotidianamente nos programas sensacionalistas da televisão. É o que pareceu, à primeira vista: a garota foi no SUPERPOP da Luciana Gimenez, desfilou e se mostrou no programinha medíocre do Geraldo Luiz, na Rede Record, no Hoje em Dia, foi tema das fofocas dos debates na Sônia Abrão por dias(kkkkkk! cara, a Sonia Abrão deve ter ficado felicíssima quando soube do caso, porque, com o perdão da palavra … ele “é a cara dela”! hihihihiih).
Por tudo isso, não seria eu que daria audiência para eles ou para esse caso. Não mesmo!
Porém, depois de uma conversa de 5 ou 10 minutinhos com um grande filósofo via MSN hahahahaOo percebi, ainda que não muito convencida, que o caso poderia ser mais do que parece ser, que as coisas não eram tão óbvias ou tão simples assim …
Então, já que devo ser a blogueira mais atrasada a tocar no assunto, vou me colocar, aqui, como acadêmica de uma Universidade que sou – tal como a Geyse e também como a manada que a agrediu daquele jeito os 700 universitários da uniban que protagonizaram a história:
Sei lá, sinceramente continuo achando que a garota sempre quis se aparecer mesmo – e conseguiu! Também acho que as roupas dela eram vulgares – eu não usaria! Acho também que, no começo, quando os caras estavam “mexendo com ela”, assoviando ou falando abobrinhas, ela estava, sim, gostando (no começo, eu disse!). Até tinha achado que era armação da garota, uma maquinaria dela mesmo, só para aparecer.
Mas galera: ISSO NÃO QUER DIZER NADA! Meus achismos não contam nada! E, também, não é isso que importa ou que assusta neste caso!
Vejam bem, o “x” da questão é: Não é porque não gosto do estilo dela ou não concordo com seu modo de se comportar que tenho o direito de falar qualquer coisa para ou sobre ela! Ora, o que eu tenho a ver com isso? Cada um que se vista com o que quiser, fale o quiser ou se comporte como queira. Fala sério, né? Já pensou se a galera fosse linchar – porque sim, aquilo foi um linchamento, um apedrejamento moral propriamente dito mesmo – qualquer garota que víssemos por aí com um vestidinho? Ih, não quero nem pensar!
Aquilo que vemos no vídeo não parecia uma universidade. Estudantes de curso superior? Os privilegiados da sociedade brasileira? Aqueles 10% que tiveram oportunidade de poder seguir nos estudos? Não. Definitivamente, não. Para mim, pelo menos, tudo aquilo era uma verdadeira manada, uma turba, revoltada, louca. rs Oo E minha mãe disse que a psicologia explica aquilo! KopakoKpokasopkaops Sorry, mas não consegui me conter - será que é mais uma de Freud? Tenho que pesquisar! rs
Ela falou em algo do tipo ‘psicologia das massas’. Não sei exatamente do que se trata, mas acho que entendi, ao meu modo: no vídeo, se você reparar, teve gente que estava berrando, urrando, relinchando e xingando a garota, sem ao menos ver como ela estava mesmo vestida! Eles se deixaram levar pelo calor do momento, pela excitação do evento! Queriam é participar, xingar, se manifestar por manifestar mesmo. Abandonam qualquer resquício de sentido crítico que ainda tinham e passam a agir com a multidão Oo – tipo o que acontece com as torcidas de futebol …
É isso que está se condenando no caso. Não é a garota (raios! Se ela quer ou não aparecer, deixe-a! Se quer posar para Playboy, azar de quem for comprar a revista hehehe. Se aceitar participar do “A Fazenda”, da Record, o problema é dela!)! Não é a garota mesmo. É a atitude dos civilizados universitários, o futuro do país, e também da posterior decisão da universidade – expulsar a menina se apoiando em fundamentos moralistas? Ahhh, façam-me o favor, neah! Nada justifica o que aconteceu.
Li isso num dos comentários sobre o caso na rede: “De facto, só faltou mesmo enterrá-la, deixando-lhe a cabeça de fora, e apedrejando-a até à morte.” É, cara uniTALEban, deplorável, hein.
Bem, todo mundo já falou isso, mas hallooo, planeta Terra chamandoo! Brasil, país do Carnaval, onde temos a Globeleza dançando NUA às 10 da manhã, nos intervalos dos desenhos, por meses na Globo :O e querem punir uma garota por usar um vestido? Hipócritas …
E outro ponto! Esse caso também quebrou toda aquela imagem de universidade que tinha na minha ingênua imaginação de universitária-de-direito-de-quase-dezessete-anos-de-idade. KoKOkaopskoaks Estou rindo aqui, mas não é engraçado. CadÊ a UNIVERSIDADE, o universo de cores, raças, estilos, tribos, crenças? CadÊ a Universidade, aquela dos outdoors com estudantes jovens e bonitos estampando sorrisos enormes, felizes da vida? – para posar para a foto, é claro. CadÊ aquela universidade que acolhe os mais diversificados tipos de jovens: hippies, nerds, cdfs, emos, patricinhas, metaleiros, cabeludos, bonitões, sertanejos, funkeiros? CadÊ a universidade aberta? Sem preconceitos?
Bem, na UNIBAN é que não está, lamentavelmente.
AH! HITLER também está furiosíssimo! Afinal, estão comparando os estudantes da UNIBAN com os nazistas! OHH! Que calúnia!
Palavras do Führer: “Eu trabalhando duro pra criar um Reich que vai durar 1000 anos … Aí vem essa faculdade e quer sujar o bom nome do nazismo!” KOakospkopaksoakpos!
Se você, por um acaso, ainda não viu esse vídeo irado, ASSISTA AGORiinha – não sabe o que está perdendo! KOkaopkOkoaksoakso:
…
Hmmm .. nada a ver com o post, mas TENHO que falar!:
“Chapa 4 é impugnada nas eleiçõe$ do DCE Unesc” kkkkkk Lema da Chapa da reitoria 4: “Por um Movimento E$tudantil de VERDADE” Uauu! CoF CoF! $e ainda não ficou $abendo di$$o, leia a notícia… rsrsrs
Mas que estranho, não? O site da UNESC não divulgou a notícia … vamos esperar até segunda-feira, mesmo a bomba tendo explodido no site da Rádio Criciúma ontem de tarde e no Diário de Criciúma também :} rs rs ai ai
:**
aiaiai .. Escola da Exegese, então ‘-’
11/11/2009 at 12:58 | In Direito, Monitoria - HPIJ | 2 CommentsTags: Bobbio, Calouros, Escola da Exegese, HPIJ, MSN, SÁBADO CDF
Atendendo a pedidos desesperados no msn do tipo:
“Tailine, será que tu podia fala um pouquinho sobre a escola de exegese no teu blog? não encontrei nada lá =// e uma galera tem duvida ;;0 ;)”
“MOnITOOOORA me ajudahhh please! nao sei nadahh da escola da esexegeeee :*****”
“Tai, qual texto era para ler sobre a Escola da Exegese? Desculpe, mas faltei à essa aula e ninguém da minha sala sabe”
“Prezada monitora de hpij, acho q a senhorita esqueceu de falar da Idade Moderna no seu primoroso blogue [...] (parei no primoroso ..HUIhaiuhsuhuihasuihauis)
Bom, na verdade verdadeira, estava mesmo esperando alguém falar que esqueci da Escola da Exegese – E não. Eu NÃO esqueci mesmo! Foi proposital :DDDD KOpKPOaksokaopks Estava esperando alguém falar pra depois responder: Bem f-e-i-t-o-o-o-o! Quem mandou não ir ao SÁBADO CDF????? Hm? Hm? kkkkkkk
Porém, como não consigo ser tão má assim (só um pouquiinho!), vamos falar da Escola da Exegese. Oo – bem rapidão:
Hm … também não vou colocar um fichamento do texto grandão do Bobbio por aqui – essa era a tarefa de vocês, caros calouros. *risada maquiavélica* (eu disse que era meio má ..kaoksoaksopka)
Mas vamos lá. Não custa nada tentar esclarecer alguns pontos que vejo como principais da matéria:
1. Primeiro: o tema é ESCOLA DA EXEGESE. Ok. Mas olha, só … o que seria isso? Cara, VOCÊ TEM QUE SABER o que é a Escola da Exegese antes de tudo! Se não souber isso, como poderá estudar os fatores históricos que impulsionaram seu advento? :O (aqueeeeeles fatores que Bobbio enumerou no tópico 21 do xerox, na pg 78!)
Enfim, ESCOLA DA EXEGESE: Hey!Quando dizemos “escola”, não estamos nos referindo à escola escola. Aquela escola onde você passou grande parte de sua vida err… estudando (?) Não! É uma escola de pensamento! E esse conceito de Escola da Exegese está bem claro nos slides sobre o tema disponíveis no PeNdRiVe ViRtUaL para download.
Em suma, era uma corrente de pensamento que surge a partir do Código de Napoleão (você também tem que saber o que é isso, tá hehe). Em termos muito gerais, essa corrente, essa escola, buscava interpretar o Código de forma passiva e mecânica, sempre levando em conta a intenção do legislador (o cara que fez a lei!).
2. Já que tocamos no Código de Napoleão ali em cima, o que era, então o tal Código de Napoleão? *bocejando* kkkk Oo
Está no texto do querido Bobbio: Foi um código civil que vigorou na França (lembrem-se disso: França!) a partir de 1804. Século 19, portanto.
E porque se fala tanto no Código de Napoleão?
Por um acaso ele foi o 1º código a valer na Europa???
NÃO! Ele não foi o primeiro, mas foi o mais importante. Ele influenciou taaaanto a legislação dos outros países que vieram após ele, que váários códigos modernos foram elaborados basicamente “em cima” do próprio Código Napoleônico! Ele foi o 1º a ser um Código do jeito que entendemos o conceito de Código hoje em dia: “um corpo de normas sistematicamente organizadas e expressamente elaboradas”. Sacaram? :)
Recaptulando: Surge o Código de Napoleão na França, em 1804 (um código que teve muitíssima influência nas legislações posteriores). Após surgir este famoso Código, nasce a Escola da Exegese - eram uns caras lá que que interpretavam o Código de maneita literal, mecânica, dando importância apenas para a letra da lei. Esses caras queriam resolver todas as controvérsias, todos os problemas que surgiam dos casos concretos consultando apenas o tal Código! Oo
3. Já sabemos o que é Escola da Exegese e Código Napoleônico, bem como o que um tem a ver com o outro. IoI
O próximo passo é o que eu tinha falado anteriormente. Quais os fatores, as causas históricas que contribuíram para o sugimento da Escola da Exegese?
Você verão no texto do Bobbio, tópico 21, que ele coloca 5 fatores em ‘a’, ‘b’,'c’, ‘d’ e ‘e’ e explica cada um de forma muito clara e simples. Assim, penso que não preciso vir aqui e estragar o que Bobbio falou com minhas giriazinhas bobocas. KoKopkasopkaposk Olhem lá no tópico do livro e aprendam com quem realmente sabe! ;D (Awn! e tem cada fator histórico explicado em pequenos tópicos nos slides também C:)
4. Bobbio vai apontar, ainda, algumas características essenciais da Escola da Exegese – salvo engano, são 5!
Que eu me lembre (não, o texto não está aqui comigo rsrs), ele comenta sobre alguns aspectos:
- A Escola da Exegese inverteu as relações tradicionais entre direito natural e direito positivo. Como assim? Ora, entendo que o pessoal dessa escola não negava totalmente o direito natural, mas o desvalorizava muito. Diziam que esse (o direito natural) trazia princípios muito vagos e, por isso, o jurista deveria seguir a legislação positiva, a lei.
Tinha até um lema da época que achei engraçado, onde o cara falava mais ou menos assim: “toda a lei! .. nada a não ser a lei!” (KOpkaoskoaksoa .. esqueci quem disse isso, mas depois, quando chegar em casa, olho o texto e coloco certinho aqui :B)
- Outra questão fundamental: eles entendiam o Direito como algo rigidamente estatal! As normas jurídicas são aquelas (im) postas ou reconhecidas pelo Estado, que ERA a lei! Assim, eles negavam as outras fontes do direito, como os costumes, os precedentes e afins (isso vocês já sabiiiam! \o/) Nada estava acima da lei! – radical assim.
- mAIs uma coisinha: a interpretação da lei deveria levar em conta a intenção do legislador! Era uma interpretação estática e conservadora, pois levava em consideração apenas o momento em que a lei foi feita, sem ligar para as mudanças histórico-sociais.
Nesse sentido, o juiz (Boca da lei!) não poderia usar o SEU juízo de eqüidade, o SEU senso de justiça. Ele era obrigado a resolver todos os casos, todas as controvérsias, dentro do próprio ordenamento jurídico.
- Outro ponto deveras importante (uuii “deveras” ..Kopakoskaosk): o culto ao texto da lei! É a mesma ladainha de sempre: o intérprete deve ser religiosamente subordinado às disposições dos artigos presentes no código. Eram, digamos, inteiramente apaixonados pela lei e pelos textos legais – Oo
- E por último: havia um respeito enorme pelo princípio da autoridade. E, prezados calouros, quem era a autoridade? O legislador, é claro ..rs Era Ele, como representante do povo (CoF CoF) que tinha o poder de estabelecer o que era justo ou injusto. Sem mais. Ele dizia a verdade – só bastava segui-la. :]
UFa! Porque nunca consigo escrever pouco? Bah ‘-’
E, se por ventura, surgir alguma dúvida-cabeluda-de-última-hora-que-eu-saiba-responder-Oo (é que a turma de quarta faz a prova hoje de noite :P) me mandem um email ou deixem nos comentários, beleza!?
:** e até hoje/amanhã de noite! ^^
OH! E o imperador Carlos Magno continua na liderança :DD
Futebol dos Filósofos!
10/11/2009 at 20:12 | In Gente que fez Direito! | 5 CommentsTags: Alemanha, Aristóteles, Filosofia, Futebol, Grécia, Hannah Arendt, Hegel, Heidegger, Kant, Marx, Nietzsche, Platão, Sócrates, YouTube
ohohohohohohoho! É! Achei esse vídeo no YouTube. Trata-se de um vídeo irado dos maiiiiooooresss filósofos de toooooda a história ….
… mas bem, eles estavam pensando? filosofando? conversando? argumentando? estragando nossas vidas? Não! É o que diz o título do post mesmo! Estavam jogando futebol! KPOkasokOKoaskoaksopaks IoI
Nesta partida, a seleção da Grécia (iihaa!) disputa com o timaço aço da Alemanha. E, só para você ter uma idéia do que estou falando, dê uma olhadinha no plantel das equipes:
De um lado, representando o time grego, temos figurões do tipo de Sócrates (o da maiêutica LoL), PLatão (o bonitão :B), Aristóteles (um dos 1ºs machistas da história Oo), Arquimedes (Eurekaa!) e afins.
Doooo outro lado do campo, a Alemanha conta com craques como Kant (ughh.. “leio Kant e finjo que entendo“!. É só falar de Kant que me lembro disso..KOpkaoksoaks), Hegel, Heidegger (o da Hannah Arendt!), Nietzsche (do “Quando Nietzsche chorou” :T) e o meu queridinho Karl, o Marx ^^ S2
O jogo é apitado por Santo Agostinho e São Tomás de Aquino – HMmmm! Entendi por que Nietzsche levou cartão amarelo! Hhahahahah Ele acusou Confúcio, o árbitro, de não ter livre arbítrio. E Confúcio respondeu: “O seu nome vai para o livrinho!” KOkaoOPkoaksoa ‘-’
Os comentaristas, sobre Hegel: “Hegel afirma que o gol não valeu porque a realidade é apenas um auxiliar apriorístico da ética não naturalista.” Pff! HUihaiushauihsuia!
Er, me empolguei! Huiahsuiahsuia Quase contei toda a história! HUnf! rs
AWn, o videozinho de 3 min. é legendado. Até tem dublado no YouTube, mas esse aqui é muito mais engraçado! ASSISTA! (a g o r a !)
Cá pra nós, só faltou o Fenômeno aí para o vídeo ficar perfeito! Hihihihihihi :**
É. Idade Média :T
08/11/2009 at 20:24 | In 2ª fase, Direito, Monitoria - HPIJ | 2 CommentsTags: 2ª fase, Advogado, Bologna, Contexto Histórico, Corinthians, Direito, Direito Romano, Doutrina, ENADE, Glosadores, HPIJ, Idade Média, Itália, Monitoria, Padres, Pós-Glosadores, Pluralismo Jurídico, Ronaldo!, Zina
Cheguei do ENADE! LOL Apesar de ser num DOMINGO de TARDE, até que foi tranqüilo :D
E agora que já cheguei, vamos à IDADE MÉDIA! Ihaaaa \o/! É. Animação agora, galera, porque já está quase acabando – não só a Idade Média ou HPIJ, mas tudo! As provas, o semestre, o ano … UFA! O.o’’
Vamos lá: Não, não vou falar tuuudo aquilo à respeito do Contexto Histórico da Idade Média igual fiz com o Mundo Romano. Primeiro porque estou cansada. É. Primeiro por isso mesmo POKoakaoskpoaks.
Em segundo lugar, acho que nos slides do seminário do Mundo Medieval têm bastante coisa –penso que pelo menos o suficiente para uma prova de Direito (D I R E I T O, não história, portanto :P). E por último, e o que os interessa mesmo: porque não cai em prova. Pode até cair uma coisinha ou outra, mas NÃO É O PRINCIPAL (eRr .. acho que não deveria ter falado . Vai que um professor lê esse post e enche a prova de Contexto Histórico :O Mas não. Ele não faria isso.. tsc tsc .. :f)
Enfim, vamos pular o Contexto Histórico (que está aqui no slide para download!) e passar direto para o específico. AH! Só para constar, tirei isso dos meus resumos do semestre passado. Estão no meu caderno aquii :]
1. PLURALISMO JURÍDICO MEDIEVAL.
Resumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumodoresumo:
AFF.. nem precisava explicar isso, porque o próprio tema já fala por si:
PLURAL = mais de 1 Oo PoR Isso: PLURALismo!
PLURALISMO JURÍDICO: já sabemos que pluralismo relaciona-se com algo plural, mais de 1. No caso, estamos falando de 3 sistemas.
Mas 3 sistemas de que? Ora, o “jurídico” te lembra o que? óBvio, né – 3 sistemas de direito, 3 sistemas jurídicos, 3 ordens jurídicas (escolha! HUihauahauh) . Logo, pluralismo jurídico.
E medieval? Não me obrigue a responder! KPokaopOakopskaok
Concluindo: Pluralismo Jurídico Medieval – 3 sistemas jurídicos válidos no mesmo tempo e lugar (Idade Média!)
E uma pergunta básica: Quais eram esses 3 sistemas???
1. Direito Costumeiro – é o consuetudinário (lembrem-se da Common Law, oras!); era aquela multiplicidade de direitos locais fundamentados em costumes e em antigas tradições jurídicas.
2. Direito Canônico – Eclesiástico, da Igreja, que TINHA sim um Código de leis que valia para todas as pessoas, pagãs ou não, porque detinha hegemonia, poder, na época. Isso só se finda, só acaba, com o Fim da Idade Média, no processo chamado de secularização (separa-se poder temporal do religioso! Até que enfim :D \o/)
3. Direito Romano: Só passa a ser forte no final da Idade Média. ISSO É muiiito IMPORTANTE! Veremos a seguir C:
ALGUNS PEQUENOS QUESTIONAMENTOS:
POR QUE o Direito Romano (o romano!) surge só no final da Idade Média?
Bom, em primeiro lugar, sabemos que durante a Idade Média, era o clero, a Igreja, que tinha o domínio das letras, o monopólio sobre a cultura de modo geral. SÓ QUE … … com o fim da Idade Média, temos o SURGIMENTO DAS 1ªS UNIVERSIDADES! Sim! Claro que a UNESC, por exemplo, não existia naquela época ..haiushuahsisuhsa.. mas foi lá, na Itália, em Bologna e afins, que se passa a ESTUDAR O DIREITO DOS ROMANOS!
Antes, o povo não tinha acesso ao Direito Romano porque não estudava. A Igreja, é claro, se aproveitava disso para dominar toda a Idade Média.
dEPOIS, encontra-se o Corpus Juris Civilis (compilação de todas as leis romanas – um verdadeiro tesouro!) e passa-se a estudar o direito romano nas tais Universidades. :D É aí que os estudantes percebem que o Direito Romano se encaixava melhor com a realidade vigente e, por isso, ele passa a ser o principal sistema só no final da Idade Média.
2. GLOSADORES: Antes de tudo, é preciso saber o significado da palavra. VocÊs sabem o por quê do nome “glosadores”?
Claro que sabem. Oo.. rsrss Em todo caso, vem da palavra GLOSA = é um comentário, uma espécie de explicação sobre as palavras ou o sentido de um texto…
Então, os glosadores eram os caras que faziam glosas, ou seja, comentários dos textos romanos. E mais do que isso: são considerados os 1ºs estudiosos do direito, os 1ºs cientistas do Direito, 1ª geração a estudar.. a CIÊNCIA DO DIREITO (isso se o direito for uma ciência mesmo, com “C maiúsculo”, como diz o prof. KOkasokopKpoaks)
Já sabemos quem eram os glosadores. Ok. Ma
s quando eles surgiram??? Nooo final do século XI e início do século XII (+ ou -)! Outra questão importante: eles, os glosadores, em sua maioria, eram CLÉRIGOS, padres ..rs
Afinal, eles eram a 1ª geração. E quem detinha o poder, o monopólio cultural na época? Ora, a Igreja! E quem compõe a Igreja? Os padres! E quem compõe os padres ..dãr… tá. Nada a ver..auhsuiahsuisahsiu
Além de clérigos, os glosadores também foram os primeiros professores :D eles é que davam aula de Artes Liberais (gramática + dialética + retórica). Usando termos atuais (huaihsuahs) nóós, se vivêssemos na Idade Média, em Bolonha *-* faríamos facul de Artes Liberais, sim! E os glosadores seriam nossos professores.
Awn, vocês viram que na minha prova do semestre passado tem uma questão que trata exatamente disso: era para fazer uma CARTA (uma C A R T A, repito!) onde deveríamos nos colocar na posição de um estudante de Artes Liberais da Idade Média e dizer como eram as coisas por lá, o CONTEXTO HISTÓRICO.. rsrs.. e o professor, muito espertinho, já aproveitou para fazer a gente escrever sobre o Pluralismo Jurídico e sobre os próprios glosadores. É! Tudo numa questão só :O Legal, neah! ^^”
OkpaskpoakopKas AH! E voltando aos glosadores propriamente ditos: eles respeitavam TAAAANTO os textos romanos, o Corpus Juris Civilis, que consideravam aquilo como “A” verdade. Parece-me que entendiam as leis como os fanáticos entendem a Bíblia Pff.. na cabeça dos glosadores, achavam que só revelavam a verdade que estava naquele conjunto de leis.
Hmmm! E o Irnério! Que nomezinho hein? IrnÉÉÉrio. É mais estranho do que .. er.. Tailine. o.o’’ hahahahaha Bem, o Irnério (huaishuaihsuiah :X) foi o 1º glosador! Foi ele que teve saco para traduzir traduziu o famoso Corpus Juris Civilis de Justiniano, massificando-o e tornando-o público :]
Eeee, para terminar os glosadores, tenho que falar da importância deles: Importância essa do ponto de vista TEÓRICO, mais restrito ao campo das Universidades.
3. PÓS-GLOSADORES!
2ª geração – Os pós-glosadores, como o próprio nome diz (nesse post as coisas estão fáceis, neh.. Oo) vieram aPÓS os glosadores, sacaram??
Haiuhsshauhs Apareceram no século XIII e XIV (+ ou -)! E eram os aluninhos dos glosadores :D *–*
O mais cdf deles hihiihihi era o Bártolo, que criou um método com o seu nome, é claro: o bartolismo! Em termos gerais, era um método que tentava explicar como interpretar o direito. A importÂncia dos pós-glosadores refere-se ao ponto de vista PRÁTICO!
São os futuros advogados, conselheiros, árbitros..
Bom, em relação aos glosadores e pós-glosadores, eles deixaram sim heranças para nós, aspirantes à juristas ..hehehe heranças positivas e também negativas, ressalta-se!
Sem glosa, por exemplo, é impossível operar no direito. Impossível meeesmo! Nós, apenas com um código penal na mão ou um código civil qualquer, não somos nadica de nada. Vocês verão na 2ª fase, pode crer! Precisamos dos comentários, da DOUTRINA – a famosa doutrina! O que somos nós sem uma boa doutrina? NADA. KOPkapsokooas
Porém contudo no entanto todavia, esse amor pela doutrina, pelos Códigos Comentados *-* em demasia pode ser muitíssimo prejudicial também. Isso acontece quando vocÊ, de repente, pára de pensar! Isso mesmo. Ou melhor, você passa a pensar como o tal doutrinador pensa. Você, a todo o momento e sempre quando é indagado a respeito de alguma questão, passa a responder citando o eminente, o culto, o douto doutrinador. VocÊ cita cita e acaba esquecendo de pensar sobre aquilo e de ver o que VOCÊ faria para resolver qualquer controvérsia. Deu para perceber a dimensão do problema, né?
0 % de senso crítico! :S
É. Acho que é isso … pluralismo jurídico medieval, glosadores, pós-glosadores … hmmm TRATEM DE ESTUDAR! – A prova está aí :D
Ahhhhhhhh quase esqueço do MAIS IMPORTANTE! O Corinthians, ahmm GANHOU! UHUuulll!
“RONALDO! Brilha MUITO no CORINTHIANS!” uhuhuhuhuhuuh – golaço do Fenômeno com pedalada e tudo, pra variar um pouquinho. Rá!
:** ! \o||o/
2ª prova de HPIJ! :X
07/11/2009 at 17:23 | In Direito, IED, Monitoria - HPIJ | Leave a CommentTags: Bobbio, Calouros, Download, Enquete, HPIJ, Idade Média, Idade Moderna, Monitoria, Mundo Romano, Pendrive Virtual, Professor, prova, SÁBADO CDF, seminário
OiS!
É. Tô sabendo que a prova (de HPIJ, é claro) JÁ É SEMANA QUE VEM (11 e 12 de nov.) :O Que ruim para vocês né, calouros? Eu, por exemplo, estarei sem provas por um bom tempo LoL Hihi!
Então, já que vocês terão prova gostando ou não, vamos falar sobre ela:
CONTEÚDOS (tenho que confirmar se é isso mesmo, mas vocês devem saber o que cai em prova melhor do que eu, neah!):
1. MUNDO ROMANO (já escrevi sobre isso nesse humilde BLog, como costumo falar ..kaposkoaksoak)
2. IDADE MÉDIA
3. IDADE MODERNA
Bom, o Mundo Romano já era. Estudem o conceito de pessoa para os romanos, os cases passados em sala de aula, as teorias (natalista e concepcionista) que estão ligadas aos cases e ao conceito de pessoa eeeee verifiquem aquela questão polêmica: o ordenamento jurídico brasileiro assimilou ou não a idéia que os romanos tinham de pessoa???? *mistéériio*
AH! Sem esquecer dos dois sistemas de direito : civil law e common law – que vocês JÁ estudaram em IED!
HUIhHiuahsiHUiahs
Como já disse, escrevi sobre tudo isso por aqui há algumas semanas, eu acho:
2. CONTEÚDO ESPECÍFICO SOBRE OS ROMANOS
Sobre a Idade Média: aposto nos glosadores, pós-glosadores e no tal Pluralismo Jurídico Medieval (falarei algo sobre esses temas no próximo posts!) =]
Já falando em Idade Moderna, por enquanto não arrisco palpites. (Na minha prova do semestre passado de HPIJ não caiu Idade Moderna :}).. mas sei lá, talvez na prova de vocês caia o texto estudado no SÁBADO CDF. Para quem foi, ótimo! O fichamento já está até pronto. Para quem não foi, o textinho de 26 páginas do livro do Bobbio está lá no xerox, esperando para ser lido e fichado :D KOPkaokJKoasksoaksopa
LEMBRANDO que todos os seminários apresentados por mim nas turmas noturnas de HPIJ estão disponíveis para download no meu chamado “PeNdRiVe ViRtUaL”. E quem é da turma da manhã fica à vontade para baixar também, né! Afinal, os assuntos são os mesmos :D
Hmm! E o que tinha prometido para as meninas da turma de quarta: a minha prova do semestre passado. Já avisando que a prova NÃO SERÁ IGUAL. Falo isso com toda a certeza do mundo, já que quando avisei ao Prof. que colocaria no BLog a minha prova, ele nem deu bola. Oo kkkkk Isso significa que … sim, a prova será diferente. De qualquer forma, as questões são essas:
Sim, ficou muito pequeno e eu, por causa de meus parcos conhecimentos sobre essas coisas chatas do tipo das impressoras, configurações de rede , de blog e blá blá blá, não consegui aumentar e tornar mais legível. Oo” Mas não tem problema! É só você salvar a imagem no computador e aumentar aí mesmo. ;D – e quem quiser bater xerox das minhas respostas das questões, pegue a prova comigo (Sala 20 do Bloco XXI A, de manhã, é claro! Huiahsiushaiuh) ou com o pessoal da turma de HPIJ de quinta-feira (eles têm! Y)
E, mudando de assunto (relativamente… rs) se por acaso você ainda não viu, na lateral do BLog há uma ENQUETE. É claro que você já viu – é impossível não ver… o.o KOPkaspokpaok NO semestre passado, quando EU estava na 1ª fase, fizemos essa mesma enquete para escolher o nosso professor preferido. Não é questão de ser melhor ou pior professor. É questão de gosto, de identificação mesmo.
Na nossa enquete, quem ganhou com mais votos foi a Prof. Janete Triches de Ciência Política :] E nesse exato momento, às 18:01, quem está ganhando é o Prof. Carlos Magno de IED C:
Não contem para ninguém, mas fiquei sabendo que o resultado desta enquete influenciará um certo professor na elaboração de uma certa prova que será aplicada numa certa semana que vem. :X Entenderam o que eu disse, né!? OPKpoaoKposaopskoapksoak
:** e até amanhã! {UGh.. vou fazer o tal do ENADE :C Eu e mais 1 milhão de pobres estudantes}
Semana Acadêmica – 1º dia!
04/11/2009 at 22:20 | In 2ª fase, Direito | Leave a CommentTags: Bunda, Celso Antonio Três, Direito, palestra, Sarney, Semana Acadêmica, STF, UNESC, YouTube
Rapidinho! Só para dizer que ontem (3 nov. 2009) começou a Semana Acadêmica do nosso Curso de Direito :D
Bem, o convidado, o palestrante da noite, foi o Procurador Celso Antonio Três. AWn, não vou fazer um relatório da palestra aqui, nEah! HUihIhuaihUhauaush
Janete Triches, professora de Ciência Política no Curso de Direito e jornalista da UNESC (escolhida como professora mais legal do semestre passado por enquete feita neste BLog HaHhahaha Sério! Fizemos uma enquete mesmo! rs Teremos uma nova versão do prof. mais legal deste semestre? That is is the question!!).. ahh já me perdi no que estava falando. BOOm, a Prof. Janete, então, fez a cobertura do evento e colocou no site da UNESC o que aconteceu ontem e os principais pontos abordados pelo palestrante. Inclusive aquela foto ali de cima é dela, da professora :D KOPkasoskaoo
Confira a notícia clicando aqui onde está azul! rsrs
Bem, mas o que achei da palestra? – Não, ninguém me perguntou o que achei, mas falo mesmo assim! HUNf! IUhaiushasiuahs
Hm.. tenho que admitir que o eminente palestrante tinha bom humor. Pelo menos o pessoal que estava assistindo riu horrores – para ser uma palestra sobre Direito, é claro. rs
O tema era Estado de Justiça e mídia à luz dos direitos fundamentais. ENfim, ele falou de muitas coisas. Muitas!
Falou de Direito Constitucional (sobre tudo aquilo que estamos estudando em Teoria Constitucional – tipo, normas programáticas, eficácia, aplicabilidade, normas ilimitadas, e etc e tals. Segundo Três, “essa matéria é tormentosa!”. E é mesmo, caro procurador. Inclusive vai cair na próxima prova de TC .. :X rsrsr);
Definiu o Brasil como “laboratório jurídico do mundo” .. rsrs .. disse que nem o convidado italiano Gaetano Pecora (que fez a palestra hoje de noite!) entenderia nosso País. Aqui acontece de tudo – absolutamente todas as coisas (in) imagináveis;
Falou ainda do fenômeno do citacionismo presente na doutrina jurídica .. das notas de rodapé (Barroso que o diga! Cara, eu TENHO que scanear uma página do meu livro de constitucional do L.R. Barroso para mostrar as suas notas de rodapé! Hhahahaha Tá, eu gosto muito do Barroso e tal, mas as suas notas de rodapé, em relação ao texto propriamente dito, são incríveis de tão grandes! rsrs);
Discorreu longamente sobre a mídia, citando o YOUTiiiiUBE (foi irado ele falando “Iu TiÚbe”! :P);
Disse que o ser humano, no caso o brasileiro, é mentiroso por natureza.
Por quê? Para explicar e fundamentar essa afirmação, ele citou até pesquisas:
Segundo pesquisa de 2007 (encomendada pela Fundação Nacional do Transporte ), mais de 40 % dos brasileiros diz que a principal vergonha do Brasil é a corrupção. Até aí ok.
Só que agora fizeram OUTRA pesquisa (do IBOPE) .. hehehe .. pegaram 17 condutas típicas da administração pública brasileira – só as clássicas – e perguntaram se os cidadãos praticariam esses atos no poder (no P O D E R, repito.)
Aqueeeles famosos atos, do tipo: Superfaturar contratos da administração pública, direcionar licitações, pagar despesas particulares com dinheiro público, empregar parentes, etc..
RESULTADO: 75 % disse que praticaria, sim, pelo menos uma dessas condutas. 75%!! Pasmem! A mesma sociedade que, há um ano, disse que a corrupção era a maior vergonha do País, agora se contradiz e afirma que sim. Se estivesse no poder, seria corrupto, é claro OO. 75%! E, segundo o palestrante da noite, “Os outros 25 % (dos entrevistados) não quiseram confessar”. KOPkpKokaoksoka
HUm.. o procurador Celso criticou falou, ainda, da 11ª Súmula Vinculante do STF, que versa:
“Só é lícito o uso de
algemas em caso de resistência e de fundado receio de fuga ou de perigo à integridade física própria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da prisão ou do ato processual a que se refere, sem prejuízo da responsabilidade civil do Estado “.
*pensando* Hmm.. falou do Caso Isabella, da desigualdade social (“O Brasil não é um país pobre. É um país DE pobres!”)…
Ah! Criticou bastante o Judiciário brasileiro! Segundo ele, não passa um dia na TV Justiça sem que os juízes discutam balelas, frivolidades, “bundas”, para usar as palavras do palestrante (Oo). Para exemplificar, citou o caso do cara, um diretor de teatro chamado Gerald Thomas, que se irritou com as vaias da platéia no teatro e .. er, mostrousua bunda suas nádegas! . O caso dele, do ato obsceno, foi parar no STF. No STF! Lá, os ministros de “notório saber jurídico” passaram a discutir literalmente, BUNDAS! AFinal, Era uma ato obsceno? Um ato, talvez, cultural? Liberdade de expressão? HUm? relevantíssimo, não?! :} hihihihihih Achei essa notícia no CONJUR e aqui dá pra vc ter uma idéia da concepção que cada Ministro tem a respeito da bunda conduta de Thomas.
Beeem, já falei de mais (como sempre Oo). Para quem se interessar, eu gravei a palestra no MP3 do celular – Mas já aviso que a gravação ficou horrível – porque esqueci que estava gravando e desandei a conversar 8P aiaiaiai .. deprimente, eu sei. (culpa do Henrique!)
C: até! :**
ATUALIZANDO! 5 nov. 2009
C A R A! Me avisaram que esqueci de falar do principal da palestra! Oo HIUhaiushiuashs Nada de mais e tal . . . é só, digamos,uma definição de Kant que o palestrante falou lá no dia:
KANT: “alemãozinho metido à filósofo” O: Sim, esse Kant que ele chamou de alemãozinho (e METIDO À FILÓSOFO!) é o Kant mesmo, o próprio, o Immanuel Kant! :O
Pode ser bizarro e tal, mas a Desciclopedia bate o nosso procurador ao definir Kant ..Kopakposkaoks PERIGO: É a Desciclopedia! “Aprecie com moderação!” rsrsrsrs Clique aqui para ler isso:
Hoje a noite aqui na selva quem dorme, a priori, é o leão. 
Kant sobre Walt Disney
Sem falar ainda, das comunidades do orkut que homenageiam Kant (se é que aquilo pode ser chamado de homenagem!) ..huiahsuiahsuhai
Exemplos …
1. “Leio Kant e finjo que entendo” (essa eu tenho! Sério! \o/ kOPKaopkao)
2. “.Kant não comia ninguém… e todo mundo gosta dele” :O que palavreado, hein?! Rr rs rs
3. “Clark Kant” : comunidade dedicada à discussão do idealismo transcendental kriptoniano (com uma foto do Super Man com a cabeça de Kant na capa da comunidade OO.)
4. “Kant Bar” rs Não sei se Kant bebia e tal. Mas acho que ele nunca imaginou que seria homenageado tendo seu nome colocado num bar… hihihihihihih
5. “Kant!: Vamos Immanuel, não se avexe homi. Kant!” – HUiahsuhausha eu ri!
6. “Vê um cachorro-Kant……sem maionese com bastante Kantchup.” kkkk
7. “K.A.N.T (vinhemos pra detona)” – e o detalhe no “viNHEmos” Hahhahaha patético :X
8. ”Pode vir, Kant … Que eu estou fervendo!” KOpkaoksopaksaok
Esse povo do ORKUT é criativo mesmo, hein! HUahsuhsaiuahs :}
Economia Política – só para “passar de ano” Hiauhieuahiuahuh
03/11/2009 at 14:08 | In 2ª fase, Direito | 8 CommentsTags: 2ª fase, Capitalismo, Crise, Direito, Economia, Economia Política, Estado de Bem-Estar Social, Friedman, Hayek, Keynes, Liberalismo, Luka, Neoliberalismo, prova, Seu Madruga
Caros da 2ª fase,
Boa notícia para alegrar a tarde de um 3 de novembro magnífico, de 40 º dentro de casa Oo raios!: :TEMOS PROVA DE ECONOMIA POLÍTICA SEXTA!
.JPG "Economia Política e tal...")
Então, tentando ser CURTA E GROSSA: Prova sexta-feira. Cinco textos relativamente grandes. Economia Política. Eu gosto. A maioria odeia. A maioria odeia e não vê a hora de se livrar disso. Contudo, para se livrar de Economia Política, é preciso tirar 6,0 na prova de Economia Política – isso para quem conseguiu ao menos a média na 1ª prova hehehehehe.
Bom, então o que será escrito adiante neste post são só idéias gerais, muito gerais mesmo! Tipo, geral do geral, tópicos simploríssimos do que pode cair na prova eventualmente. Geral, hein! Esta é a palavra!
Então, se por um acaso algum economista ler este post e se deparar com idéias absurdamente medíocres, patéticas e estapafúrdias sobre esse fenômeno complexo que é a Economia, não me massacre! É só uma tentativa – espero que não totalmente inútil e vã – de fazer uma turma da 2ª fase de Direito (portanto NÃO de economia!) seguir alegre (?) e sem amarras pelo decorrer do curso. Isso soou um tanto quanto, sei lá.. alegre, sem amarras .. glup .. Oo rs
CARA! Não consigo ser curta e grossa mesmo 8C Bah!
Enfim, VAMOS LÁ 2ª FASE! \o/ hauihauiahuaah:
TEXTO 1. ENSAIOS SOBRE O CAPITALISMO NO SÉCULO XX.
O MERCADO E OS DIREITOS SOCIAIS – Luiz Gonzaga de Mello Belluzzo
Aqui nesse texto nem adianta reclamar ou ousar falar que é difícil, que não entende nada, nhé nhé nhé, ou coisas do gênero. É muito fácil, e são só 3 meras páginas! Se o prof. Sandro tivesse passado, por acaso, o livro inteiro do BELLUZZO, ainda seria um pouco plausível a reclamação. Mas 3 páginas? 3 páginas? :O
O QUE ANOTEI SOBRE ESSE TEXT (inho):
1. Durante o LIBERALISMO CLÁSSICO: os direitos, para o mercado, são aqueles que nascem do contrato, dos negócios. Sem mais. É a tal da sociabilidade mercantil, onde para vc querer algo, vc deve vender seu produto ou sua capacidade de trabalho.
Belluzzo, o autor, vai dizer que “o homem vale o que o seu esforço vale e o seu esforço vale se a mercadoria que ele produziu foi transformada em R$” (Tá. Belluzzo não disse beeeem assim, mas essa é a versão deturpada – por mim – do que ele disse. Sorry, prof. Belluzzo. Huiahuahauiaha)
Assim, no século 19, o desemprego, por exemplo, era um PROBLEMA INDIVIDUAL. Se você fracassou em seu emprego, por exemplo, o problema é seu.
Vai parecer patético, mas vejo o Estado capitalista do século 19 como se estivesse cantando aquela música da LuKa para os trabalhadores, para os desempregados: “Tô nem aí, tô nem aí, não vem falar dos seus problemas que eu não vou ouvir” (SIm, eu disse que seria ridículo falar de economia sem saber de economia.. :X rsrsrs)
Bem, além disso, o Estado defendia as normas do livre mercado, defendia o valor externo da moeda acima de tudo, “mesmo que isso custasse o aumento do desemprego ou a queda dos salários dos trabalhadores”.
2. JÁÁÁÁ no SÉCULO XX a história era outra: vários fatores contribuíram para a mudança daquele processo descrito ali em cima.
Entre eles, aponta-se:
- ampliação das massas trabalhadoras nas cidades e a luta destes, é claro;
- sufrágio universal (“direito de voto, a todos os indivíduos considerados intelectualmente maduros (em geral os adultos). No Brasil, os adolescentes acima de 16 anos têm direito ao voto, sem distinção de etnia, sexo, crença ou classe social.”) Tá na Wikipedia, pra quem não sabe.. hauihsauhsuhsa :D
-pensamento socialista em ascensão;
TUUUDO isso transformou os problemas ANTES particulares em PROBLEMAS SOCIAIS, COLETIVOS. O desemprego, voltando ao exemplo dado anteriormente, era agora um problema social e político a ser enfrentado pelo governo!
Como resultado dessas lutas [COMO JÁ VIMOS EM TEORIA CONSTITUCIONAL!] temos a CONQUISTA DOS DIREITOS SOCIAIS. O Estado agora tinha uma dívida para com os indivíduos desde o momento do nascimento desses.
O cidadão, em contrapartida, também tinha um dever com o Estado. São os deveres que conhecemos bem (e o nosso bolso tbm! Rsrs): pagar impostos, cumprir as leis e cooperar para o bem comum.. (o de sempre..)
CONCLUINDO: agora era o ESTADO que deveria garantir o cumprimento dos contratos, assegurar liberdade política e econômica (até aqui, características típicas de um Estado Liberal) + regular o ciclo econômico (intervenção) e criar espaços de integração social (características do Estado Social)
TEXTO 2. OS DIREITOS DO ANTIVALOR – FRANCISCO DE OLIVEIRA
A 2ª metade do século XX estabelece-se por meio da participação intervencionista do Estado na economia e nas questões sociais, buscando estimular o INVESTIMENTO PRIVADO e a PRODUÇÃO DA FORÇA DE TRABALHO.
Assim, o fundo público era responsável por financiar a acumulação dos capitais particulares (p. ex, a agricultura que era sustentada pelo fundo público…) e a reprodução da força de trabalho (garantir educação, saúde e demais direitos sociais..).
O autor diz que é claro que o uso de capitais públicos é inerente ao capitalismo desde seus primórdios. CONTUDO, foi só com o Estado Providência, Welfare State, Estado Benfeitor ou ainda Estado de Bem-Estar Social que a intervenção estatal se generalizou, se tornou abrangente, estável e institucionalizada.
Outro ponto relevante trata do fundo público & salário indireto:
Primeira pergunta: o que era o tal do salário indireto? Grosso modo, eram os serviços públicos destinados aos cidadãos, como educação pública gratuita (Oo), saúde para todos e etc etc e etc. Ora, já que o Estado garantia tudo isso para as pessoas, elas não precisariam mais gastar com essas questões – só os pais que insistissem em pagar mensalidades de uma escola para os filhos, é claro. Rsrsr
Bem, e qual é a conseqüência disso? O fundo público garantia a vida das pessoas na maioria dos aspectos. E …?
Conseqüência: Quanto menos as pessoas gastarem seu salário direto com educação e afins, mais gastarão este (o salário direto propriamente) com bens duráveis e, portanto, mais caros. Isso gera um aumento do consumo de massa! É a liberalização do salário direto para o consumo da massa, sacaram?
Percebam, então, que o fundo público é fundamental, é pressuposto, é condição estrutural necessária para que os capitalistas desenvolvessem suas atividades e para a própria reprodução da força de trabalho.
MASSSS, SEMPRE TEM UM PROBLEMA….
…. o alto padrão de financiamento público do Welfare State, do Estado de Bem-Estar Social. É meio óbvio Né? Mais gastos do Estado, maior a dívida. Muitas dívidas –> CRISE. :O
Com a crise desse Estado, passa-se a sugerir um conjunto de reformas chamadas NEOLIBERAIS.
Yep! É o neoliberalismo chegando, galera. Bom? Ruim? Hmm.. É o que sempre digo… depende do ponto de vista… KOkPkokoKAOKokaosoak
TEXTO 3. O BALANÇO DO NEOLIBERALISMO (PERRY ANDERSON)
1. ORIGENS DO NEOLIBERALISMO: ai ai .. em termos gerais, o Neoliberalismo nasce após a II Guerra Mundial e se instala, a princípio, na Europa e na América do Norte.
Como vimos, foi uma reação ao Estado intervencionista e de bem-estar.
O texto-símbolo desse surgimento do neoliberalismo é “O caminho da servidão”, de 1944, do austríaco Frederick Hayek. Segundo o autor do texto 3, esse livro era um ataque contra qualquer limitação que o Estado poderia impor ao mercado. Para Hayek, isso ameaçava a liberdade econômica E POLÍTICA, além de acabar com a competição e concorrência naturais do sistema capitalista. Oo patético
Ele ia mais longe ainda e dizia que a social-democracia levaria à servidão. (Hmm.. servidão de quem? Dos pobres capitalistas? Que dozinha que tenho deles .. :C hahaha)
Hayek convoca então uma reunião (clube da Luluzinha) com intelectuais na Suíça (entre eles estava o tal do Friedman, o cara do texto 5..rs). A ganguezinha deles reunião tinha o intuito de combater o keynesianismo e preparar idéias para um outro tipo de capitalismo, um capitalismo duro e livre de regras, onde a desigualdade era algo positivíssimo! Oh, sim. :f
Com a CRISE do Bem-Estar Social, tem-se a ascensão neoliberal. Eles, os neoliberais, vão dizer que os sindicatos e o movimento operário tinham muito poder nas mãos. Além disso, havia muitos gastos sociais do Estado. Em síntese, o Estado regulador levou à decadência do crescimento, pois (falando de modo muito grosseiro) o povo não trabalhava mais por causa daquele salariozinho indireto que eles tinham garantido pelo fundo público.
A solução para isso, segundo os neoliberais, era manter um Estado FORTE para romper o poder dos sindicatos e controlar a grana; e um Estado FRACO com os gastos sociais e intervenções econômicas.
OBJETIVO DO NOVO GOVERNO: A estabilidade monetária era a bola da vez! Deveria-se conter os gastos com o bem-estar do povo, restaurar o desemprego “natural”, executar reformas fiscais para incentivar agentes econômicos, reduzir impostos, e blá blá blá.. (vocês deveriam ter isso no caderno, sabia? LOL)
Awn, dêem uma olhada no final do texto que fala se o Neoliberalismo deu certo ou não e onde foi aplicado em sua forma mais pura. Está lá, é só ler. HUIhahaUIHuiaha
AH! E o prof. passou uma tabelinha no quadro rsrsrsrs que mostra as diferenças principais entre as reformas/idéias/medidas de Keynes e de Friedman:
|
KEYNES |
FRIEDMAN |
| Redução do grau de desigualdade | Preservação/Aumento da desigualdade |
| Pleno emprego dos fatores produtivos | Desemprego (para aumentar a concorrência/procura) |
| Fundo público/Regulação estatal (controle público sobre o capital) | Desregulamentação estatal (livre mercado & livre comércio) |
| Incentivos Estatais (empresas públicas e privadas/salários indiretos) | Redução dos incentivos às empresas e trabalhadores (liberdade de mobilidade de capitais) |
| Acordos coletivos (mediados pela coordenação sindical) | Contrato individual (prevalência da livre negociação) |
| Aumento dos impostos | Redução dos impostos (porque os Estado não tem mais o dever com a sociedade em relação às políticas públicas) |
Bem, o TEXTO 4 traz aqueles conceitos que deveríamos saber, como Estado de Bem-Estar Social, Força de Trabalho, Fordismo …. Afinal, lembro vagamente que tive aula de TGE na 1ª fase. Hm.. só que, não sei porquê, mas não lembro de quase nada que foi ministrado durante o semestre passado. Pois é. Nós, estudantes, somos seres muito esquecidos mesmo. Rsrsr ô língua
Em relação ao TEXTO 5, não fui na última aula. :Z Até tenho o texto aqui, porque peguei no xerox. Porém, não tenho anotações e nem assisti à aula. Virem-se! LOL POkaokPkpakaoak
Um eventual colega de sala perdido: – “Tailine, é tudo isso pra estudar??”
- Não. É mais do que isso. Isso é só o básico do básico. O geral do geral. O.. tá. rsrsr Mas sério, não estudem só por aqui. Depois que vocês se ferrarem eu rirei nas suas respectivas caras… uihUhauhauahaiuhaiu
AH! Se alguém foi na última aula e entendeu o que o prof. tentou explicar, me dê um toque, please! RsRsr
Hmm.. acho que é isso. Se eu tiver esquecido de alguma coisa importante, atualizo depois.
:** e até hoje mesmo na Semana Acadêmica :D o/
ATUALIZANDO (3 nov. 2009 – 23:36 Oo era para eu estar dormindo! UIhauhsuiahsuihaiush)
DÚVIDAS NO AVA. O prof. Sandro fez um fórum para isso :D
XIII Semana Acadêmica do nosso Curso de Direito! C:
31/10/2009 at 18:31 | In 2ª fase, Direito, Gente que fez Direito! | Leave a CommentTags: Direito, Feriado, Norberto Bobbio, Semana Acadêmica, UNESC
Hmm, só pra divulgar mesmo! Afinal, não é todo dia que temos uma Semana Acadêmica + Jornada de Direito, neAH?!
rsrs ENfim, maiores informações no site da UNESC.
:** IhAA! F E R I A A A A A D O \o/\o/\o/
SÁBADO CDF
30/10/2009 at 12:56 | In Direito, Monitoria - HPIJ, Músicaaa! | 2 CommentsTags: Estudar, HPIJ, Monitoria, NERD, Os Seminovos, SÁBADO CDF, Sábado
HEY! Passei aqui para falar do SÁBADO CDF! Rrsrs
Para quem não é de Santa Catarina, não estuda na UNESC, muito menos faz o Curso de Direito e muuuuito menos ainda está na 1ª fase deste curso, mas que por algum motivo <o_O’’> ainda lê este Blog ..Hhahahaha apresento-lhe o SÁBADO CDF!
É, o SÁBADO CDF é um projeto do professor e monitoras de HPIJ (História do Pensamento e das Instituições Jurídicas) deste semestre. Tá, mas e daí? O que vocês vão fazer em pleno sábado? (foi o que me perguntaram ..rs)
Bem, o SÁBADO CDF, como se pode ver, vai acontecer:
1. NUM SÁBADO
2. DEPOIS DO ALMOÇO
3. NUM SÁBADO
4. DEPOIS DA AULA DA MANHÃ (Sim, temos aula aos sábados de manhã =X inclusive já me queixei disso aqui no Blog várias vezes ..kopKopakpoaka)
5. EEee num sábado
6. Tá, parei.. HiuhiUhiauheuahau
Enfiiiim, nesta tarde de sábado, a intenção é fazer uma atividade dirigida de estudo. O professor já falou nas salas que percebe que os acadêmicos recém-chegados do Ensino Médio têm, em termos gerais, 2 grandes problemas:
1º ESTUDAM ERRADO OU, POR ALGUM MOTIVO, NÃO SABEM ESTUDAR.
2º FALTA INTERESSE. (se falta! rsrs)
Para esse segundo grande problema, não há remédio. Nem o professor e nem ninguém poderia fazer alguma coisa pra mudar isso. (Talvez, quem sabe, se o meliante digo estudante repetir a disciplina e ter que fazer tudo de novo …. rsrs)
Agora, em relação ao primeiro problema, acho que tem solução.
Assim, o SÁBADO CDF NÃO É AULA, mas visa orientar, dirigir e auxiliar o entendimento de um texto previamente escolhido e que será assunto de prova. Como se vê, neste projeto busca-se trabalhar, em suma, algumas habilidades, tais como: a leitura, a concentração, a escrita, a interpretação e a capacidade de síntese.
E IMPORTANTE: Não vale ponto (Não!) e ninguém é obrigado a ir. É chato? É. É cansativo? AHam. O tema, por acaso, é legal? Olha, depende do ponto de vista: o tema deste SÁBADO CDF é “A Escola da Exegese”. Está bom para você? Hihihihi
Mas sei lá, se estivesse na 1ª fase eu iria. AFinal, lembrem-se daquela música dos caras, “OS SEMINOVOS” KOPkapokakOkaokap:
É CLARO que a letra é uma espécie de piada, de zoação, com esta questão do NERD, do CDF, na sociedade. Mas que ela é irada e que passa o seu recado, isso passa! HIUHuhHuahauah
É isso. Amanhã de tarde, então, teremos o SÁBADO CDF! \o/ CDF’s let’s GO! Oo
…
Para começar bem o dia! \o/ HuiahiaahauhUH
27/10/2009 at 06:18 | In Músicaaa!, Tirinhas | Leave a CommentTags: Deus, FUNk, Mandamentos, Música, Tirinha
http://www.umsabadoqualquer.com/
ATUALIZANDO! (30 out. 2009)
Bom, eu odeio O-D-E-I-O explicar piadas – ou tirinhas, no caso RsRs. Só que neste aqui, só colocar a tirinha fica meio sem graça. rs
É o seguinte: eu, nas minhas raras horas vagas KOPKpaokaopkOPka, acabei encontrando, descobrindo, por coincidência (se é que isso existe!) o ‘Um Sábado Qualquer…’, que é um site de tirinhas de um cara, o Carlos Ruas, que faz … TIRINHAS! Ohhh! *se é um site de tirinhas, o que o cara poderia fazer ?! O.o RS RS RS*
E bem, sei que adoreeeei as tirinhas! Estão entre as tirinhas mais legais que já vi na vida – e olhe que vi já bastante por aí! São.. são simplesmente incríveis: criticam sem extrapolar e sem ficar em cima do muro, são originais AO EXTREMO, inteligentes, sarcásticas e irônicas (adoro isso! LOL) sem exagerar ou forçar a barra. The problem: Apesar de zoar o funk e coisas do gênero, como vocês podem ver nas tirinhas ali de cima, também SÃO MACHISTAS PACAS. Claro que é humor e tal, mas aquele ADÃO (sim, um dos personagens das tirinhas é Adão, do Adão e Eva kkkk) é um hoorror! E 1ª fase, não se espantem com alguma semelhança com vcssabemquem que possa a vir em mente após ver as tirinhas de Adão, ok? Qualquer semelhança é mera coincidência. Mera coincidência.. HAHAHAHAH :D
Como outros personagens temos Deus (É! Y), Eva, naturalmente, Freud, Nietzsche, Caim, Papa & afins.
AH! AVISO aos eventuais intolerantes, preconceituosos, chatinhos, emos, nhé nhé nhé, chatinhos, mal humorados, e sem graças: nem se dêem ao trabalho de conhecer o site pra não ficarem irritadinhos ou nervosinhos à toa, ok? ^^ rs
OS ROMANOS E O CONCEITO DE PESSOA
24/10/2009 at 14:05 | In 2ª fase, Direito, Monitoria - HPIJ | 2 CommentsTags: Aborto, Anencéfalos, Células-Tronco, Direito, Direito Civil, Eugenia, Nascituro, Pílula do dia seguinte, Pessoa, Romanos, Sábado, Teoria Concepcionista, Teoria Natalista
Hallo de novo! o/
Eah, como você deve ter notado, estou com um tempinho sobrando e como acho que já esgotei todas as opções da minha lista de coisas úteis para fazer, estou aqui a escrever mais uma missiva, digo, post do BLog! KOPkapoakaoaka E não, não sou tão folgada/desocupada quanto pode parecer à 1ª vista. É só essa semana que estava relativamente tranquila (em compensação, semana que vem me espera Oo)
ENFim, ROMANOS - d e n o v o ! :$
[Off: vocês sabiam que estou sendo ameaçada pela galera do Direito das fases ditas "superiores" (2ª e 3ª, principalmente) ? KOPKoakOKoakapaok Siim! E não são duas ou três pessoas não. Estão irritados, bravos, nervosos, exaltados, emos, porque neste humilde BLog só se fala de HPIJ, romanos, hpij, gregos, sofistas, hpij, 1ª fase e BlÁ bLá BlÁ! Quase fizeram tipo aquela ceninha patética: "Ou ela (HPIJ) ou nós (eles)" kkkkkk ^^'' sem comentários, neaH .. mas eu ri. Me fizeram prometer que postaria algo de Direito e não essas "estorinhas" de romanos e gregos (isso é porque não ainda não escrevi nada sobre Idade Média! KOkaospkasokOkaospk). Se por acaso não cumprisse a promessa, eles se recusariam a ler esse blog e eu só teria "leitores calouros" - palavras deles! :o. HUIhauahauah Bem, é absolutamente óbvio que não vou parar de falar de HPIJ. Fato. Porém, estou pensando numa coisa pauta diferente para atingir o 'apurado gosto' desses colegas. Rs rs rs :3 aiaiaia]
Tá bem, vamos ao que interessa! O contexto geral do Mundo Romano já era. Sem mais rodeios:
1. RECÉM-NASCIDOS EM ROMA: os recém-nascidos só vêm ao mundo a partir de uma decisão do chefe de família (EH saco, sempre os malas dos pais de família! LoL) Assim, a contracepção, o aborto, o enjeitamento das crianças e o infanticídio eram práticas usuais e completamente legais.
Hey, e temos que ter bem claro que o nascimento de um romano não é um fato meramente biológico. Não basta vir ao mundo e pronto! Assim, a partir do momento em que nasce a criança, o pai decide, através de um ato simbólico, se ela será uma cidadã romana ou não … se ela será tida como pessoa ou não. Como já falei em sala de aula, se a levantar do chão, ele manifesta a decisão de que a reconhece como filho. Se não, ele a enjeitou e essa é a decisão final. Sem mais. A criança enjeitada será colocada na frente da casa ou em algum lugar público. Quem quiser levar, leva. Oo *depois não querem ser chamados de brutos* HeHEHEhe
2. CONCEITO DE PESSOA PARA OS ROMANOS: como vimos, o nascimento não era um fato biológico e o recém-nascido, para ser tido como pessoa, deveria respeitar alguns requisitos básicos, pode-se dizer:
1 º Requisito: FORMA FÍSICA
Galera, os romanos eram eugênicos. Ou seja, havia um controle biológico da raça por meio do critério da forma física. Reforço que a prática era legal e moralmente válida. A criança disforme era tida como “monstro”. E, como sempre, era o pater famílias que decidia pela eugenia ou não.
- Hey, Mr. Bean baby aí do lado, sorte sua não ter nascido em Roma naqueles tempos, Hein? KOpakpaokaoaks
Então, essa questão da eugenia e do critério da forma física mudam só com o Cristianismo, que vai dizer depois que “todos são iguais perante Deus”.
2º Requisito: NASCER VIVO
Raciocínio: Só é pessoa quem nasce vivo.
Nascido vivo é o que respirou.
Então o NASCITURO (ser que está para nascer) não é pessoa natural para os romanos. Assim, ele não tem direitos e deveres.
Cara, um lembrete: NÃO OUSE estudar para a prova de HPIJ só com base nisso aqui que escrevi no BLog, HEin!? Principalmente o conteúdo deste post que É O + IMPORTANTE, o essencial, o que você TEM que saber para qualquer prova e para ser pelo menos digno de ir para a 2ª fase! HUnF!KOPkoakaokaoapka LOL
Voltaaaando ao conceito de pessoa rsrsrs: os romanos, então, foram os 1ºs a discutir essa questão (o conceito de pessoa, naturalmente oO) do PONTO DE VISTA JURÍDICO.
E daí? Isso implica em muitas conseqüências .. muuuuitas conseqüências e polêmicas MESMO!
Tipo: quando alguém passa a ter existência jurídica? Quando vai adquirir direitos e obrigações?? Quando passa a ser um ser (redundância!? KPOkaoakaopak) individualmente considerado??? Quando nasce! Ok, então o nascituro não é sujeito de direitos e obrigações? Não é uma pessoa? Não é um ser humano para o Direito? Alguns vão dizer que sim, outros que não .. outros mais ou menos .. outros não vão dizer nada .. Rsrsrsr Lembra daquelas correntes ??? …
… Natalista, Concepcionista … como vocês já estão carecas de saber o que diz cada uma, não vou ficar aqui gastando meus dedos que já são sofridos por causa da guitarra de tanto trabalhar oO digitando tudo de novo .. Kopakaokaopaka Então, interessados em relembrar esta questão das correntes, leiam:
1. VENOSA, Sílvio de Salvo,. Direito civil. – PARTE GERAL! G-E-R-A-L = VOLUME 1! (OBS!: Cuidado para não pegar os outros volumes! KOkapoakaoak Aconteceu isso comigo quando fui pegar na biblioteca, no começo deste semestre, o meu 1º manual de Direito Penal. Sim, pensei que era tudo a mesma coisa e quando cheguei em casa fui ver que era matéria de quem já estava quase se formando no curso !) oO ridículo neAh.. hauiaha
2. DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. São Paulo: Ed. Saraiva, 1982-1993. (Volume 1 também, ou “Teoria Geral do Direito Civil”, como a autora chama.) C:
3. ALMEIDA, Silmara J. A. Chinelato e. Tutela civil do nascituro. São Paulo: Ed. Saraiva, 2000. 380 p. ISBN 8502030310 (Esse é beeem mais completo! Afinal, o livro trata só da questão do nascituro.. rs. Mas CUIDADO com a posição da autora. Ela traz a SUA opinião sobre o tema; não quer dizer que só porque está num livro famoso é que é a mais correta ou a única certa. NOps!…)
4. Tem vários artigos sobre este tema na internet. Penso que não é a mesma coisa do que aprender com os livros e tal (dependendo do artigo, é claro …) mas serve para ver os pontos principais ou se localizar no tema, sei laH.. só sei que prefiro os livros mesmo. :T A seguir, alguns exemplos de artigos que estão disponíveis na rede:
* “O início da personalidade e a situação do nascituro no ordenamento jurídico brasileiro.”
* “A personalidade do nascituro à luz do Estatuto da Criança e do Adolescente.”
AH! Questão de prova: O art. 2º do Código Civil Brasileiro vigente tem alguma relação com o conceito romano de pessoa? HUM? E agora? KOPkapoakapoa
“Art. 2º. A personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida; mas a lei põe a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro” (Art. 2º CC/02)
E aí? O ordenamento jurídico brasileiro adota qual teoria? Ele assimilou a idéia romana acerca do conceito de pessoa? Sim, não, em parte? Rrsrs
OLha, no momento (no momento! HUIhauahaiUIha tenho tudo, uma vida inteira, para aprender ainda Oo) sou da opinião de que sim. O ordenamento jurídico brasileiro adotou um dos critérios romanos (o 2º É CLaro!) para definir uma pessoa como tal. Isso está previsto no próprio artigo 2º, antes daquele ponto-e-vírgula-que-complicou-tudo! KOpkaokaoapka: “A personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida; [...]
Disso se entende que o Direito brasileiro adotou a teoria natalista para tratar da questão de adquirir ou não a personalidade civil. O nascituro, então, tem seus direitos protegidos, mas não pode fazer uso ou gozar deles – ele nem manifestar vontade, manifesta! oO Como poderá gozar dos direitos?? :} Ele tem, sim, seus direitos assegurados e dependentes de uma condição: nascer vivo. São direitos condicionados, eventuais.
Tenho certeza que quem ler isso vai dizer que não é tão simples assim. O.O E não é mesmo! O artigo seria contraditório? Ao mesmo tempo em que diz que o nascituro não tem personalidade, coloca que este tem direitos.. :Z
Tem também os cases que o Prof. passou em sala de aula que tornam a questão ainda mais complicada hehehe. Só para citar:
1. Células-Tronco - os embriões congelados são embriões! (claro né.. rs) Mas os embriões têm realmente direito à vida ou apenas uma expectativa de direito? Essa questão foi, em termos gerais, resolvida na Lei de Biossegurança 11.105/05 e debatida posteriormente no próprio STF, em julgamento histórico. A seguir, um vídeo que traz uma parte da sustentação oral do Advogado-Geral da UNião José Antonio Dias Toffoli. É, aqueeeele que foi indicado para ser ministro do STF pelo nosso LUla Molusco e que já tomou posse da sua nova função nesta sexta-feira. Vocês estão sabendo, neah?! :T :
[OBs: o YouTube é um saco. Apesar eu adorar e ser frequentadora assídua,(Oo rsrs) encontrei um probleminha que ele tem, um ponto negativo: Não aceita mais vídeos com duração superior à 10 min! Cara, a sustentação do ToFFoli durou mais de 1 hora! oo'' o jeito, então, foi colocar só os primeiros 6 minutos .... saco .... saco ... saco ... rs]
2. Pílula do dia seguinte: HMmm.. Ora, como se sabe, a pílula do dia seguinte, também chamada de “Plano B” (uhahaiuahauu), é vendida em qualquer farmácia e não exige nenhuma receita médica. o.o E para que serve, então, essa pílula? Bom …. algum adepto da Teoria Concepcionista pode responder? Rs… a pílula provoca uma descamação do útero, impedindo a implantação do ovo. E a vida do embrião?! Onde fica? Complicado né..?
3. Aborto: Os concepcionistas diriam que não existe aborto legal. Para eles, o Art. 128 do CP contraria o Art. 5º da CF/88, que garante que o direito à vida é inviolável. Assim, não importa se for conseqüência de estupro ou não. É uma vida e esta deve ser defendida! Uii .. isso soou um tanto extremista ..rs Porém, sabe-se que, pelo menos até hoje, o aborto é permitidíssimo nesses casos. Assim, o nascituro, que está lá no ventre de sua mãe, e que foi fruto de um estupro, por exemplo, não teria o tal direito à vida??? Complicado, muito complicado! KOPkoakapoak
4. Fetos anencéfalos: Essa questão foi muito debatida em sala de aula. Lembram daquele filme tristíssimo da Severina, né!? Lembram do raciocínio feito em sala, sobre a morte cerebral e tal? Lembram, é claro. Nem preciso repetir :B HaHa!
Eeeee para terminar: bom, falamos dos romanos (sempre!), do conceito de pessoa, critérios, correntes, cases do Prof. Vladimir … bem, acho que dessa parte é isso. Encerramos os romanos??? IHaaa! \o/ KOkaopkOPkapoka
AWn, se esqueci alguma coisa importante me avisem, please! Daí eu dou uma atualizada no post, ok!?
:*
E VIVA OS SÁBADOS! LOL
[minha mãe disse que é o "dia do senhor" OO PFfff KOpkaopkapoakap sorry, com todo respeito.]
Cozinhar & bebê natimorto: tudo a ver, neAH! KOPKaskOKasoka
22/10/2009 at 16:49 | In Direito, Monitoria - HPIJ, Tirinhas | Leave a CommentTags: cozinhar, hobby, Humor Negro, natimorto, Tirinha
Downloads de HPIJ e tals ..
20/10/2009 at 20:00 | In Direito, Monitoria - HPIJ | 3 CommentsTags: 4shared, Downloads, HPIJ, Pendrive Virtual
Hey, pessoal da 1ª fase! Criei uma conta no 4shared !
C: Bem, para quem não sabe o que é, não entendeu o que eu disse, ou pensou “e daí?!” (aposto que pensou/disse isso! Y KOPkaopkaaoKOkap), eu explico: 4shared é um site de download, tipo o YouTube. Só que, ao invés de baixar ou ver vídeos – como você faz no Youtube (e eu também \o/) – no 4shared você baixa/faz download de textos e outros documentos.
Yes! É aqui que acho todos os livros que preciso (aqueeeeles, de exemplar único da biblioteca da UNESC ou simplesmente inexistentes na mesma .. rs oO).
ENfim, o 4shared é muuuito bom para baixar livros (TEM MILHARES DE DIREITO POR LÁ!), porque tem um grande acervo e, além disso, o esquema para baixar é simplíssimo! É só clicar download :P
Voltando ao que interessa, criei uma conta lá e agora tenho uma espécie de “Pendrive virtual” de 5 GB KOpoakpaokapoak. Assim, acabei de colocar todas as apresentações em Power Point dos seminários e demais materiais utilizados no programa de monitoria da disciplina de HPIJ desde semestre.
Os interessados em baixar esses materiais (até porque os seminários sobre Roma e Idade Média também estão lá :]) clique aqui em “PeNdRiVe ViRtUaL!”
Instruções para baixar os arquivos (é meio óbvio e tal.. masss… rsrs):
1. CLIQUE na Flecha VERDE correspondente ao documento que você quiser do lado DIREITO da tela.
2. Vai abrir uma nova página e você clica “Download Now”!
3. Clique onde está escrito Download novamente e pronto! —> é só seguir os “download’s” ..Oo rsrsrs.
É isso! ^^
:* e até mais!
1º. MUNDO ROMANO – Contexto Histórico
19/10/2009 at 18:51 | In Direito, Monitoria - HPIJ | Leave a CommentTags: Direito, História, HPIJ, Mundo Romano, Playmobil, Rede Globo de Manipulação, Religião, seminário, Senso Comum, Sociedade
Vamos lá, então! 1º começaremos com o primeiro conteúdo que cairá na prova: o Mundo Romano. Como eu havia prometido, colocarei aqui o texto escrito para o seminário sobre Roma que apresentei nos dias 01 e 08 de outubro nas duas 1ªas fases noturnas, onde foi feita uma introdução geral sobre os aspectos principais da sociedade romana, suas características, particularidades … enfim, um contexto geral do mundo romano.
Então vamos por partes:
1. SENSO COMUM: Quando se fala em Roma geralmente tem-se uma 
sensação contraditória – ao mesmo tempo em que parece que conhecemos profundamente Roma (quem não conhece os romanos, inimigos de Asterix e Obelix? E os filmes que se passam em Roma? Os famosos gladiadores, então? E o “típico romano”, o famoso Pôncio Pilatos, da Semana Santa? Sem falar na escola ou na faculdade, onde estudamos aqueles acontecimentos históricos, suas datas e tals - Só que, num outro momento, ela (ROma) nos parece distante da nossa realidade, obscura. Os romanos são taxados também 
de xucros pelas pessoas, se comparados com os gregos filósofos; oO Roma não é nada se comparada ao brilhante “Farol do Mundo” chamado de Grécia no século V.a.C. Dizem até que os romanos, por causa da suposta curta inteligência oO e falta de criatividade, tenham se especializado na guerra. Afinal, já que não conseguiam as coisas “no papo”, ou pela inteligência, partiam para a força bruta mesmo. oO Essa era a suposta causa do seu poder de dominação e conquista de territórios. Também são rotulados por muitos como caras hedonistas … as vezes são tidos até como criminosos e sedentos de sangue, pois se divertiam com as lutas até a morte. oO oO oO oO oO oO oO MUITOS oO!
Então, ao ouvir e ler isso tudo por aí, essa série de falácias! & mentiras! rótulos e frases-feitas, pergunto: Eles eram assim mesmo? Seriam tããããão cruéis? :O Por quê? E se eram tão incultos, como conquistaram tantos territórios, como construíram o maior Império da História? Só pela força? HUmmm.. acho que não. E por que tantos povos modernos adotaram sua língua e costume? Como sabemos, o nosso idioma, o português, deriva do latim, que, por sua vez, era falado pelos romanos. Todo o nosso Direito, todo o nosso jeito de pensar o Direito é herdado de quem? DOS ROMANOS! Então seríamos burros, violentos e incultos também? oO
Mistééério, muito mistério! – como diria o Prof. Lenio Streck… kosapkspokaoskpasos :P
2. HISTÓRIA : Básico do básico do bááásico, HEin!!
Bem, em termos gerais, conta a lenda que Roma foi fundada em 753 a.C por 
Rômulo e Remo. CLARO que nenhum Prof. que se preze perguntará numa prova de História DO DIREITO (do Direito! não é uma mera prova de História LoL) sobre o Mundo Romano: “Discorra sobre a lendária fundação de Roma” ou “Quem fundou Roma?” ou ainda, “Quem foi Rômulo? E Remo, quem era?” …. o.o awn, façam-me o favor, neAH! IUhHuaieheauhaeuia
Em todo caso, NERDS interessados em saber a estorinha-pra-boi-dormir COF CoF! digo, graaaande e interessaaaante história da fundação da cidade romana, clique aqui onde está em azul! Oo (duvido que alguém vai clicar … mas posso saber disso pelo Painel de Controle do BLog! akopskosakosakoask *quero só ver!*)
^^” Voltando à História, Roma foi governada por reis até 509 a.C, quando ele foi deposto e instalou-se a República. Durante a República, a nobreza e o exército romano conquistam grande parte da Europa e até mesmo partes da África e do Oriente, anexando todos esses territórios pra eles. É aqui se dá início a expansão romana.
Classes Sociais neste período:
1. Patrícios: nobres, chefes das famílias poderosas/proprietários de terras;
2. Clientes: eram servidores ou protegidos dos nobres;
3. Plebe: todos os outros demais habitantes.
Lembrando que, no começo da República, só os patrícios tinham direitos políticos. Era uma espécie de aristocracia de sangue, com antepassados em comuns. Governavam a cidade em benefício próprio, aplicavam a lei conforme os interesses pessoais e procuravam transformar em escravos os plebeus que não conseguiam pagar suas dívidas.
Já os clientes e a plebe não possuíam plenos direitos. Só após 2 séculos! (D.O.I.S S.É.C.U.L.O.S!!) de luta entre plebeus e patrícios é que os primeiros conseguiram obter direitos políticos relativamente iguais aos dos nobres. :Z relativamente iguais … “sacumé”, né .. RsRsr :P
Próxima etapa: IMPÉRIO.
Entãão, aquela situação conflituosa entre patrícios e plebeus favoreceu a ascensão ao poder dos líderes militares, que sufocaram as revoltas civis. Depois de muitas lutas, Otávio consegue o poder para ele e inaugura o IMPÉRIO ROMANO. A partir daí, Roma passou a se expandir de forma absurda e era, com certeza, o maior centro comercial, político e militar da época, tornando-se depois o maior império de toda a história.
Lembra da famosa frase: “TODOS OS CAMINHOS LEVAM A ROMA” ? Então! Todo o grande fluxo comercial girava em torno dela, era uma espécie de capital do mundo. \o/\o/\o/\o/ – e depois querem me convencer que Roma foi o que foi só por causa da força bruta??? PFfff… conta outra! :P
3. RELIGIOSIDADE: Os romanos eram muito religiosos e consideravam o respeito aos rituais algo fundamental para a manutenção da vida em sociedade. A guerra, inclusive, ERA SIM um ritual, aliás, o resultado de um ritual. Afinal, um sacerdote convocava TODOS os deuses (e quando falo TODOS, são todos mesmo! UHuaihauaih. Deuses do céu e do inferno. E sim, eles acreditavam nessas coisas … oO) . Esse ritual do sacerdote tinha que acontecer sempre. ERA UM RITO. Se esse ritual fosse feito corretamente, teria o apoio de todos os deuses (TODOS! … tanto do céu quant .. tá. Ficou chato. :C KOPakpoakaoak)
Segundo o famoso e clássico historiador Tito Lívio, “Não bastava declarar guerra, mas era necessário fazer a declaração de acordo com um rito”
Concluindo, o que valia era o ritual formal, que deveria sempre repetir as mesmas frases por séculos! “Uma vez que tal e tal..” Sim, as eternas falas e queixas orais .. repetindo ao pé da letra as monótonas preces e rituais! HUm .. não sei por que, mas isso me lembra alguma coisa .. sacerdotes, chatices, rituais, estorinhas, leituras infindáveis ditas por pessoas de voz anasalada … kkk .. por que sempre voz anasalada? Fala sério .. oO hauihauaihauiah – ainda bem que nem vou mais à Igreja :P :X faleipronto!
BEm, vamos para a outra parte antes que fale besteira e seja processada, ainda por cima! HUiahuahauahaiu
4. SOCIEDADE PATRIARCAL: PA-TRI-AR-CAL … patriarca .. pater familias .. pai … isso aí, todo o poder estava com o pai de família. Simples e ridículo assim.
E olhe o que era família para os romanos: composta pelo pai, mãe, filhos, escravos, casa, animais e todos os bens da família. TUDO ISSO, inclusive a mãe e os filhos, eram CONTROLADOS EXCLUSIVAMENTE PELO CHEFE, O PAI.
PFfff … tão inteligentes para algumas coisas e tão burros para outras .. tsc. ;] Sorry, não consegui me conter .. arrghh!
5. E ÚLTIMO PONTO - FIM DO MUNDO ROMANO: Roma deixou de existir EM UM MOMENTO INDETERMINADO, com lentas mudanças … lentíssimas! Só para citar algumas:
a) Declínio econômico;
b) Extensão do império: era tão grande que se tornou incontrolável!
c) Falta de escravos;
d) Invasões bárbaras, entre outros;
—–
AH, um amigo paranaense *-* me indicou esse vídeo feito pela 3ª Promotoria de Justiça de Campo Mourão/PR, cujo título é: “O dia em que o PLAYMOBIL ajudou o Tribunal do Júri”. – Tá, mas o que isto tem a ver com o MUndo Romano??? oO Rsr (foi o que eu perguntei :f OKPaoakaaop). Mas depois de assistir, achei muito interessante e criativo, porque o promotor abordou o tema ingratidão reproduzindo um vídeo que narra a história dos famosos romanos Júlio César e Brutus. - E olha só: a criatividade NÃO está na questão de mostrar um vídeo, mas sim na forma em que FOI FEITO o vídeo. C: Vale a pena dar uma olhada! \o/ opkaoakaopaks
HEy! Não reparem no sotaque do narrador. No interioRRRR do Paraná se fala assim mesmo … EU morei lá e sei bem como é! HUIHiuahauaha E não ousem achar engraçado. KOpakaopakoak! Vocês, catarinenses, não sabem como falam aos ouvidos estrangeiros. HA!
Bem, bem … a síntese do contexto geral do MUNdo Romano é esta C:
BIBLIOGRAFIA
1. Leia o livro do Pedro Paulo Funari indicado pelo Prof. Na verdade, o P.P.Funari tem dois livros que tratam do assunto e que estão disponíveis na biblioteca da UNESC:
* FUNARI, Pedro Paulo. Grécia e Roma. São Paulo: Contexto, 2001. 142 p. (Repensando a história ) ISBN 8572441603 [ ESTE ESTÁ NA INTERNET PARA DOWNLOAD. CLIQUE AQUI AO LADO PARA BAIXAR :D]
* . Roma: vida pública e vida privada. 2. ed. São Paulo: Atual Ed., 1994. 81 p ISBN 85705658
2. Tem um site, na verdade acho que é mais um Blog, de um cara que parece ser fanático por Roma e sobretudo pelo Império Romano. Tem bastante material e curiosidades sobre o Mundo Romano por lá. Interessados em dar uma conferida, cliquem AQUI.
3. AHh! Façam como eu: usem e abusem da Wikipedia! Hey, Wiki eu disse, não, nunca, never, de forma alguma, DESCICLOPEDIA – a temida. Experimente fazer qualquer trabalhinho da faculdade, do Ens. Médio, da escola, do prezinho, o que for! tendo ela como bibliografia e terá sua vida escolar e até social (por causa do mico e tals ..huaihauaha) A-C-A-B-A-D-A KoapkapOKoakaopak
ENfim, :** e até a parte específica de Roma no próximo post! HUiahauaiHhauiahia
Roma! “A gente vê por aqui!” – sem dúvida. Oo hahahaha
PUtz .. usando slogan da Rede Globo de Manipulação?!! . Bah!
HPIJ!
18/10/2009 at 17:57 | In 2ª fase, Direito, Monitoria - HPIJ, Músicaaa! | Leave a CommentTags: 2ª fase, HPIJ, Mundo Medieval, Mundo Romano, prova, Ramones, seminário
Bom, bom .. provas recebidas, relatórios idem … já dá pra ter uma boa idéia de como você está em HPIJ, neaH? RsrsRs .. alguns tranqüilos, outros MUITO tranqüilos (cara, teve gente que ficou com 12 pontos! oO 10,0 da prova + 2,0 do relatório LoL akoskaopkspoa), outros ainda mais ou menos, uns ferrados, outros MUITO ferrados … Rsrs tem gente em todas as situações (in) imagináveis!
Mas enfim, já passou! Quem se ferrou na 1ª prova se ferrou. Já era! Esquece essa e vai pra próxima \o/ e, além disso, teremos os seminários – que podem acreditar: salvaram MUITA gente no semestre passado, e que agora estão felizes na 2ª fase estudando Direito Penal (o.o) e tendo AFQV (felizes … ? ou não oO) UhaheHUIhauehaiu!
Bom, deixando a prolixidade de lado – err .. se me deixarem vou aqui ficar falando dos prós e dos contras de ir ou não para a 2ª fase por horas ^^” - nos próximos posts colocarei os assuntos abordados nos seminários e outras questões gerais referentes aos conteúdos que certamente cairão na prova :P
Vamos começar com o Mundo Romano para depois entrar com a Idade Média (dããr .. óbvio, neaH oO),
… e Ramones é bem massa, HEin?! Bem que me falaram … rs
Blog no WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
